La última Dana que ha pasado por España ha preocupado mucho a la gente de Málaga y Valencia. Sobre todo a estos dos últimos porque ya estaban afectados por las lluvias del 29 de octubre, que causaron más de 200 muertos. En este caso fue Málaga la ciudad en la que sus calles se llenaron de agua, pero, afortunadamente, no hubo que aumentar nada más que algunas pérdidas materiales. Muy diferente a la catástrofe que hubo en Valencia, pero ¿por qué se ha salvado Málaga ante el mismo fenómeno que anegó Valencia?
Hay varias cosas a tener en cuenta para entender las diferencias entre estos dos casos. El primer motivo es que en Málaga llovió bastante menos que el día que se inundó el sur de Valencia.
Málaga registró 240 litros por metro cuadrado en doce horas, mientras que Valencia, registró 770 litros en menos de ese tiempo.
Es el mismo evento meteorológico pero el contexto es diferente, el 29 de octubre el mar Mediterráneo estaba más cálido, por lo que hay más humedad. Y también los vientos que soplaban hizo que las lluvias fueran torrenciales. En Málaga las tormentas duraron mucho menos.
Al hablar de esto, no nos podemos olvidar de la geografía. Hay que fijarse en tres factores: cómo llueve, dónde lo hace y qué caudal se genera.
La situación puede variar mucho si la población está sobre materiales porosos que facilitan el drenaje del agua. Por ejemplo, si una tormenta cae en un bosque, no causaría problemas porque el sotobosque puede absorber el caudal que caiga. Sin embargo, una zona inundable que esté urbanizado será mucho más complicada.
Un experto de la UMA explica que Málaga es tan propensa a inundaciones como Valencia. La ciudad está en una zona plana entre el monte y el mar Mediterráneo, y en algunos sitios esa distancia es de solo unos pocos metros.
Deja una respuesta